michael bürkle

texte … zu bildung, politik und ähnlichem und die einladung zur diskussion …

Michael Bürkle

Kopftuchpflicht? Die IGGÖ schweigt

Kopftuchpflicht: eine „höchstpersönliche Entscheidung“?

Ich habe vor 12 Tagen, am 15.6., an das Sekretariat der Islamischen Glaubensgemeinschaft in Österreich (IGGÖ) geschrieben, ob es stimme, dass eine islamische Religionslehrerin keine Vertragsverlängerung bekommen hat, weil sie kein Kopftuch mehr trägt.

Leider habe ich keine Antwort bekommen. Es liegt nun ein entsprechendes erstinstanzliches Urteil des Arbeits- und Sozialgerichts vor; ich muss also annehmen, dass die Vorwürfe gegen die IGGÖ stimmen.

Die Sekretärin der IGGÖ, Frau Husovic, hatte mir zu einer früheren Anfrae betreffend die Kleidungsvorschriften im Iran mit Bezugnahme auf eine Presseaussendung der IGGÖ geschrieben:

Jede Frau hat das Recht über ihren Körper selbst zu verfügen. Die Entscheidung für oder gegen das Tragen eines Kopftuchs ist eine höchstpersönliche, jeder diesbezügliche Zwang ist entschieden abzulehnen.

Aber: leider nein!

Dem ist nun offenbar nicht (wirklich) so. Wenn es um den Islam im Iran geht, äußert sich die IGGÖ menschenrechtskonform. Wenn es um die Zustände vor Ort geht, die sie selbst verantworet, äußert sich die IGGÖ nicht. Islamische Religionslehrerinnen sind in Österreich also de facto zum Tragen eines Kopftuchs verpflichtet; andernfalls riskieren sie, dass ihr Dienstvertrag nicht verlängert wird.

Von der Bronzezeit ins Frühmittelalter …

Mich überrascht das nicht wirklich. Das Judentum ist eine Religion aus der Bronzezeit, das Christentum stammt aus der Spätantike und der Islam aus dem Frühmittelalter. Ich habe dazu schon einmal „Eine Diskussion zu Abrahamitischem“ hier geführt: wir haben es in Bezug auf die sog. abrahamitischen Religionen mit bronzezeitlich-frühmittelalterlichen Wertesystemen zu tun. Dazu gehören absurde Kleidungsvorschriften, dazu gehören abstruse Essensvorschriften, dazu gehören auch im wahrsten Sinn des Wortes furchtbare Regeln wie „Aug um Aug, Zahn um Zahn“, von der sich nur das Christentum distanziert hat.

… und in die Jetztzeit

Solche Wertesysteme kann man heute nicht mehr staatlich unterstützen. Ich denke, mosaische und muslimische Schülerinnen und Schüler brauchen deshalb einen staatlichen Ethikunterricht statt ihres Religionsunterrichts. (Dieser Ethikunterricht sollte auch christlichen Schülerinnen und Schülern und Schülerinnen und Schülern anderer Religionsbekenntnisse offen stehen.) Bronzezeitlich-frühmittelalterliche Religionen müssen einen Religionsunterricht, wenn sie einen wollen, außerhalb der Schule selbst organisieren.


Beitrag veröffentlicht

in

, ,
Subscribe
Benachrichtige mich bei
guest

Diese Website verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahre mehr darüber, wie deine Kommentardaten verarbeitet werden.

5 Comments
ältesten
neuesten am meisten bewertet
Inline Feedbacks
View all comments
Whisker
Whisker
3 Monate alt

> Bronzezeitlich-frühmittelalterliche Religionen müssen einen Religionsunterricht, > wenn sie einen wollen, außerhalb der Schule selbst organisieren. Da bin ich ebenfalls dafür, aber ich glaube, das wäre nicht ganz mit dem nach wie vor geltenden Konkordat vom 5. Juni 1933 vereinbar, oder? Das heißt jetzt nicht, dass das nicht ginge, sondern man müßte da halt wahrscheinlich einfach auch daran denken, mit dem Vatikan quasi eine „Novelle“ des Konkordats zu beschließen, in der das sauber geregelt wird – alleine schon, um z.B. unnötige juristische Differenzen zu vermeiden. Wobei, mir persönlich wäre noch lieber, Österreich würde alle Konkordate etc. mit sämtlichen Religionsgemeinschaften kündigen… Mehr »

michael bürkle
michael bürkle
3 Monate alt
Reply to  Whisker

danke; ich stimm dir völlig zu.
so lange das konkordat mit der römischen kirche noch existiert, wär mein vorschlag eine zwischenlösung. für mich ist momentan der kritische punkt das „aug um aug, zahn um zahn“. eine religion, die das lehrt, ist bronzezeitlich-frühmittelalterlich und hat im staatlichen unterricht keinen platz. das christentum hat sich davon zumindest theoretisch distanziert: Mt 5,38.

Whisker
Whisker
3 Monate alt

BTW:
Zu Mt 5,38 fällt mir übrigens auch z.B. Mt 10,34-36 ein: https://www.uibk.ac.at/theol/leseraum/bibel/mt10.html#34

Auch ziemlich klare Worte, oder? Scheint so, als wär der gute Old Twobeams auch nicht immer so ganz der liebe und nette „Proto-Hippie“ gewesen, als der er gern vermarktet wird… 🙂

michael bürkle
michael bürkle
3 Monate alt
Reply to  Whisker

Hast eh recht! Es gibt auch im „Neuen Testament“ genug Widersprüchliches und so-oder-so-Deutbares.
Danke für die Erweiterung meines Wortschatzes. „Old Twobeams“ war mir noch nicht bekannt. (= Jesus, für andere, denen es so geht wie mir)

Whisker
Whisker
3 Monate alt

> Danke für die Erweiterung meines Wortschatzes. „Old Twobeams“ war mir noch nicht bekannt.

Gern geschehen! 🙂
Deinen Dank reiche ich allerdings an die Newsgroup de.talk.jokes weiter, weil genau dort bin ich vor Jahren darauf gestoßen, als ich mich dort noch regelmäßig herumgetrieben habe.

Aus de.talk.jokes kenne ich übrigens auch die „niederländische“ Variante:
„Jupp van den Balken“. 🙂

5
0
Would love your thoughts, please comment.x